ИСТИНА

В данном исследовании задача ставится следующим образом: идентифицировать множество траекторий урожайности культур (точнее, выхода товарной продукции с единицы площади), посевных площадей, цен реализации продукции и применения инструментов аграрной политики, максимизирующих дисконтированную выручку от продажи продукции полеводства при заданных зависимостях спроса от цены; цены – от предельных издержек и прямых субсидий; спроса, предельных издержек и урожайности – от применения инструментов политики; при заданных ограничениях на приращение посевов и на годовые объёмы финансирования политики. В качестве объекта выбрано полеводство сельхозорганизаций Калужской, Тульской и Рязанской областей. Учитываются зерновые, картофель и (агрегированно) остальные полевые культуры. Изучаются пять инструментов политики: поддержка НИОКР, совершенствование управления рисками, поддержка институциональных улучшений, прямые субсидии и средние импортные тарифы на продовольственные товары. Переменные дифференцированы по трём областям, за исключением переменной «финансирование поддержки НИОКР»: она в равной мере влияет на процессы в каждой из трёх областей. Исследуемый временной период: 20 лет «предыстории», когда возможно применение политических инструментов, но их эффект ещё не может проявиться; 25 лет исследуемой перспективы, в течение которой разрешено как применение политики, так и проявление её эффекта; 25 лет «метаистории», включённых в модель для снижения влияния граничных эффектов на период исследуемой перспективы. Периоды «метаистории» и исследуемой перспективы в модели ничем не различаются, но часть траектории, относящаяся к «метаистории», не анализируется. Время в модели дискретное, шаг времени – 1 год. Параметры модели определяют степень влияния политических инструментов на продуктивность культур, на спрос и на издержки; ограничивают объёмы применения инструментов политики, вовлечения угодий в производство и рост продуктивности культур; задают долю издержек, зависящих от урожайности, и альтернативную стоимость капитала. Разрабатывая модель, мы стремились следовать принципу Гринбаума, но с рядом оговорок. Во-первых, выбранная целевая функция отражает одну из целей российской аграрной политики. Предполагается (безальтернативно), что политики и впредь будут ориентироваться на эту цель. Во-вторых, мы пренебрегаем возможностью форс-мажорных обстоятельств. В-третьих, исключаем возможность вытеснения продукции полеводства из продовольственного баланса в условиях новой технологической парадигмы. В-четвёртых, временные лаги влияния политических инструментов принимаются одними и теми же во всех проведённых компьютерных экспериментах: их продолжительность составляет от 1 года для влияния импортного тарифа на спрос до 15 лет для влияния поддержки НИОКР на продуктивность культур. В-пятых, считаем, что вплоть до первого применения какого-либо политического инструмента значения переменных не будут меняться во времени, оставаясь на уровне 2015 г. В целом можно заключить, что неиспользуемые сельхозугодья действительно оказываются фактором, содействующим развитию производства зерна, но не безусловно, а только вследствие аграрной политики, направленной преимущественно на поддержку НИОКР. Полученные оценки темпов роста посевных площадей говорят о том, что эту роль неиспользуемые сельхозугодья не утратят и спустя четверть века, если предположения модели останутся в силе.