ИСТИНА

Как отмечает Я. Ассман, социальная память включает в себя два компонента: актуальный (оперативный), предназначенный для обеспечение коммуникативных функций, и культурный (или ценностно-мифологический). Это деление подразумевает наличие двух одноименных типов памяти. Актуальному компоненту соответствует коллективная память, охватывающая недавнее прошлое (период, отстающий от настоящего момента не более чем на 80 лет), и культурная память, имеющая более глубокую ретроспективу. Отличительной особенностью культурной памяти являются потребность в обслуживании со стороны специалистов, отвечающих за воспроизводство исторического нарратива и связанной с ним символико-ритуальной традиции, и во многом сакрализированный, мифологический характер. Культурная память выступает в качестве основного ресурса конструирования национально-государственной идентичности. Данная разновидность памяти формализуется посредством создания социальных институтов, выработки системы символов, в рамках которой кодифицируется определенный набор смыслов и ценностей, а также детерминации канона, уберегающего традицию исторического нарратива от эррозии [1]. Символическая, ценностная природа культурной памяти обуславливает широкие возможности использования кинематографа в рамках формирования коллективной системы представлений о событиях прошлого. В том числе этого предполагает возможность воздействия на культурную память художественных кинолент, созданных в предшествующие десятилетия в расчете на совершенно другую целевую аудиторию. А счет этого исторические кинофильмы, созданные в США в период «холодной войны» и посвященные в том числе прошлому России, потенциально способны влиять на культурную память населения РФ. Значимость этого сложно переоценить. С одной стороны, следует учитывать, что в настоящее время Россия и США фактически находятся в состоянии информационной войны. С другой стороны, важно помнить, что, как уже было отмечено выше, культурная память во многом определяет уровень стабильности национально-государственной идентичности. Соответственно, проникновение в структуру массовых представлений россиян о событиях прошлого «токсичных» мифологем, созданных еще в период «холодной войны», может негативно отразиться на консолидации российского общества в и без того сложный для него период. В качестве примера кинолент эпохи «холодной войны», создатели которых позиционируют прошлое России преимущественно в негативном ключе, можно отметить такие фильмы, как «Анастасия» (1956 г.), «Заговор с целью убить Сталина» (1958 г.), «Перед наступлением зимы» (1969 г.), «Николай и Александра» (1971 г.), «Красные» (1981 г.) и «Красный монарх» (1983 г.). Данные социологических исследований, однако, указывают на то, что присутствие в культурном пространстве России соответствующей галереи образов вряд ли ощутимо отразиться на представлениях жителей РФ о прошлом собственной страны. В роли основных объектов информационной атаки выступают представители советского руководства. Претензии в их адрес, сформулированные американскими кинематографистами периода «холодной войны», давно уже успели воспроизвести и растиражировать их российские коллеги. Однако данные массовых опросов показывают, что соответствующие установки воспринимаются россиянами достаточно слабо. Советское символическое наследие большая часть совершеннолетних граждан РФ воспринимает позитивно либо нейтрально. Наглядным примером в данном случае может служить восприятие столь неоднозначных фигур, как И.В. Сталин и В.И. Ленин. Как показало исследование, проведенное ВЦИОМ в июле 2017 г., 62% россиян поддержали идею размещения мемориальных объектов, сообщающих о достижениях И.В. Сталина. В то же время 65% выступили против установки памятных знаков, посвященных его неудачам или преступлениям. 59% респондентов высказались против установки памятных знаков нейтрального характера. Последнее позволяет утверждать, что в сознании большинства россиян сформирован позитивный образ И.В. Сталина. Он носит во многом «тефлоновый характер», т.е. слабо подвержен эрозии даже под воздействием жесткой критики, включая обвинения в массовых репрессиях [2]. Опрос, проведенный ВЦИОМ в январе 2016 г., показал, что взгляды 57% россиян на судьбу и пути развития страны полностью или частично совпадают с воззрениями В.И. Ленина. Индекс идеологического согласия с «вождем пролетариата» среди респондентов с высоким доходом слабо отличался от аналогичных показателей в группах опрошенных со средним и низким доходом (его уровень колебался в пределах от 31 до 35 пунктов). Последнее свидетельствует о том, что, по крайней мере отчасти, взгляды В.И. Ленина пользуются поддержкой со стороны отдельных представителей элит. Среди респондентов, обладающих высоким доходом, 34% заявили о том, что полностью или по большей части разделяют взгляды В.И. Ленина. 65% респондентов заявили о том, что В.И. Ленин действовал в интересах общества в целом или большинства его членов. Среди представителей молодежи (в возрасте 18 – 24 лет) такого рода ответы дали 70% опрошенных [3]. Таким образом, кинематографическое наследие США периода «холодной войны», созданное в рамках исторического дискурса, вряд ли способно оказать ощутимое воздействие на культурную память россиян. С учетом того, что многие стереотипные образы данной эпохи перешли в современный кинематограф (в качестве примера в данном случае можно привести фильм «Красный воробей» 2018 г.) это также косвенным образом указывает на низкий потенциал использования американской стороной исторического дискурса в текущем противостоянии России и США Источники и литература 1. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память и политическая идентичность в высоких культурах древностям.: Языки славянской культуры, 2004. 2. Память о Сталине: за и против. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116323 (дата обращения: 09.01.2019). 3. Ленин жил, Ленин жив, Ленин…? URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=298 (дата обращения: 09.01.2019).