ИСТИНА

Историография о В. Ганке, созданная на протяжении полутора столетий в России, имеет специфический характер, обусловленный как особенностями личности самого чешского возрожденца, так и характером и объемом тех сведений, которыми располагали отечественные историки о нем и его творчестве.В первой половине XIX в. историография о В. Ганке большей частью состояла из замечаний и упоминаний. Ни в XIX, ни в XX вв. не было создано ни одной специальной работы, посвященной жизни и творчеству Ганки. Отчасти это связано с его весьма неоднозначным вкладом в развитие славяноведения. Отличительной особенностью историографии о В. Ганке также является относительно поздний переход к критическому анализу. Несмотря на то, что первые попытки критически оценить этого деятеля предпринимались в отечественной литературе уже в 60-70-х годах XIX в., и в начале XX в. господствовали те же некритические оценки его личности и деятельности. Отечественная историография отличается односторонним научным интересом к В. Ганке. Этот интерес проявлялся (и проявляется до сих пор) не к самому чешскому деятелю, а к его творениям – подлогам РКЗ. Однако вклад Ганки в развитие славяноведения значительно шире. Речь идет о его роли в установлении и развитии русско-чешских связей первой половины XIX в. Работ, посвященных этому сюжету, гораздо меньше, но оценки Ганки в этой сфере его деятельности менее односторонне.