ИСТИНА

Лесное хозяйство России традиционно было направлено на использование лесов как источника древесного сырья. Определенное внимание также уделялось защитным функциям лесов. В составе лесного фонда были выделены такие категории лесов, как водоохранные, зеленые и лесопарковые зоны, полосы вдоль дорог и т. д. Тем самым были закреплены ключевые функции данных категорий лесов, наиболее полезные человека. Вполне очевидно, что каждое лесное насаждение из любой категории назначения обладает набором разнообразных свойств, полезных для человека. Иначе говоря, любое лесное насаждение предоставляет комплекс экосистемных услуг (ЭУ). ЭУ определяются как польза, которую человек получает от функционирования природных систем. Концепция ЭУ берет начало в работах экологов второй половины XX в., но широкое внимание общественности к ней было привлечено после выхода работы (Costanza et al., 1997), в которой были даны первые оценки стоимости ЭУ биосферы. Наиболее интенсивно исследования ЭУ развивались в последние 15 лет, при этом преобладал «экономический» подход, исчисляющий ЭУ в денежном выражении. Допустим и другой подход, использующий физические величины (тонны, кубометры, гектары) для оценки ЭУ. При этом задача сопоставления может быть решена за счет оценки каждой услуги по трем объемам: предоставленному, используемому и необходимому. Предоставленный объем ЭУ соответствует потенциальной способности экосистем выполнять полезные для человека функции и удовлетворять его потребности. Используемый объем соответствует пользе, которую люди получают от ЭУ в данный момент. Необходимый объем услуги это тот, который нужен для удовлетворения потребностей людей и нормального развития хозяйства на данной территории в данное время. Рассмотрение ЭУ по трем объемам является инновационным подходом, впервые реализованным в Прототипе Национального доклада «Экосистемные услуги России» (2015). Рассмотрим процедуру оценки экосистемной услуги по трем объемам на примере очистки загрязненных вод наземными экосистемами. Одним из источников исходной информации для оценки этой ЭУ служили сведения по хронически загрязняемым землям в субъектах РФ (Прокачева, Усачев, 2004). Было принято допущение, что весь сток с устойчиво загрязненных земель является загрязненным. Определение величины стока проводили по сведениям из источника «Земельные ресурсы России» (Stolbovoi, McCallum, 2002). Итоговые величины являются оценкой необходимого объема. Фактически это объем загрязненных вод, стекающих с устойчиво загрязненных территорий субъекта РФ. Загрязненный сток распределяется по типам земного покрова (урбанизированные земли, пашни, леса, прочие экосистемы) согласно их площадному представительству. Распределение территорий по типам земного покрова хаактеризовали по спутниковой «Карте наземных экосистем Северной Евразии» (Барталев и др., 2004). Далее к оценкам стока с разных типов покрова были применены коэффициенты степени очистки: 0 для стока с урбанизированных земель и пашен, 60% для стока с прочих экосистем, 90% для стока с площадей лесов. Сумма компонентов стока после применения коэффициентов дает величину очищенного стока на территории данного субъекта РФ, то есть использованного объема. Оценка объема рассматриваемой ЭУ, предоставленной наземными экосистемами России, проводилась по той же процедуре, что и расчет фактической очистки загрязненного стока, но вместо загрязненной территории оценивали всю площадь субъекта РФ. Согласно проведенным расчетам, наземные экосистемы России (преимущественно леса) очищают за год 60.9 млрд. м3 загрязненного стока (использованный объем), что составляет около 63% от общего загрязненного стока, равного 95.9 млрд. м3 (необходимый объем). При этом потенциально очищаемый объем стока равен 2055.8 млрд. м3 (предоставленный объем). Таким образом, использованный объем услуги меньше необходимого, который, в свою очередь, на порядок меньше предоставленного. Такие соотношения связаны с неравномерностью распределения спроса на данную ЭУ (в основном это южная половина Европейской части России) и ее предоставления (малонаселенные области Сибири и Дальнего Востока). Приведенный пример показывает, что региональные распределения ЭУ следует принимать во внимание при разработке планов развития инфраструктуры и освоения территорий. Необходимо ввести в практику оценку текущих и потенциальных дефицитов ЭУ по очистке воздуха и воды, регуляции водного стока, рекреации и т. д. Это станет шагом на пути к формированию системы определения оптимального варианта пользования наземными экосистемами, включая леса.