ИСТИНА

Особенности восприятия лица активно исследуются с помощью методики айтрекинга. Большинство исследователей рассматривают глазодвигательные параметры в качестве универсальных индикаторов протекания процессов восприятия [2, 4]. При этом в данной области существует проблема разнородности данных. Предположительно, она может быть связана с игнорированием фактора индивидуальных стратегий движений глаз. Некоторые исследования показывают, что существуют стабильные индивидуальные паттерны считывания информации о лице [1, 3]. Вопрос о том, существует ли связь между глазодвигательной стратегией и характеристиками оценивания привлекательности лица является открытым. Целью данного исследования было изучить индивидуальные стратегии движений глаз при восприятии привлекательности лица. Стимуляция. В качестве стимулов использовались десять фотографий лиц (5 мужских и 5 женских) с нейтральной экспрессией. Изображения были переведены в черно-белый вариант, овалы лиц вырезаны по линии роста волос. Для варьирования степени привлекательности стимулов изображения лиц были искажены с помощью программы Adobe Photoshop: были сокращены и увеличены межглазные расстояния, а также уменьшены и увеличены расстояния между носом и губами. Перечисленные искажения могли сочетаться во всех возможных вариациях. Так, для каждой фотографии было получено 9 вариантов. Для каждого из вариантов была создана инвертированная версия (перевернутая на 180°). Таким образом, всего в эксперименте использовалось 180 стимулов (10 изображений лиц х 9 вариантов х инвертирование лица). Аппаратура. Изображения предъявлялись на мониторе с диагональю 23 дюйма, установленном на расстоянии 75 см от наблюдателя. Движения глаз испытуемых регистрировались с помощью установки SMI iViewX RED 500. Участники. В эксперименте участвовало 57 человек (30 мужчин и 27 женщин) в возрасте 17-28 лет. Процедура. В начале эксперимента каждый испытуемый проходил калибровку. Затем с левой или правой стороны монитора появлялся крест, после фиксации на котором в течение 500 мс автоматически запускался стимул. Фотография предъявлялась в центре экрана на 2 секунды, после чего испытуемый должен был оценить лицо по степени привлекательности, где 9 – максимально привлекательное, 1 – максимальное непривлекательное. Процедура предъявления стимулов и их оценки занимала примерно 20 минут. Стимулы предъявлялись в случайном порядке. Результаты. Был выделен критерий, позволяющий разделить всю выборку на группы, использующие разные стратегии считывания лицевой информации. В качестве такого критерия использовался показатель R, отражающий отношение средней длительности фиксаций к средней амплитуде саккад, зарегистрированных во время рассматривания лиц. Для каждого участника был рассчитан интегральный показатель R, на основе которого были выделены две крайние группы испытуемых. Одна группа (15 участников) с долгими фиксациями (272 мс) и короткими амплитудами саккад (5,2°) была обозначена как группа со статической стратегией движения глаз. Другая группа (15 участников) с более короткими фиксациями (191 мс) и более длинными амплитудами саккад (5,46°) была обозначена как группа с динамической стратегией. Предварительный анализ показал, что испытуемые со статической стратегией движений глаз значимо дольше рассматривали области носа и переносицы при предъявлении им прямых лиц, по сравнению с другой группой. Группа с динамической стратегией при этом дольше рассматривала области глаз и губ в сравнении с группой, использующей статическую стратегию. Оценки привлекательности в двух группах испытуемых различались. Испытуемые со статической стратегией движений глаз оценивали все лица как более привлекательные, а группа с динамической стратегией – как менее привлекательные. При этом было выявлено значимое взаимодействие Группа х Тип стимула (прямые/инвертированные лица). Это значит, что в зависимости от глазодвигательной стратегии испытуемые по-разному оценивали привлекательность прямых и инвертированных лиц. Испытуемые со статической стратегией значимо выше оценивали лица в прямой ориентации по сравнению с перевернутыми лицами. При этом оценки испытуемых с динамической стратегией не отличались для лиц в прямом и инвертированном виде.