ИСТИНА

https://lomonosov-msu.ru/file/event/7000/request/771445/ersn16749/invite.pdf https://lomonosov-msu.ru/file/uploaded/7000/report/request_771445/126074/uid546727_report.pdf?1644056940 Конференция «Ломоносов 2021» Секция «Семиотика и общая теория искусства» Один из способов понять форму художественного существования: пример процесса производства музыкальной символики и носителей Научный руководитель – Борисович Кошаев Владимир song tao Аспирант Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Факультет искусств, Кафедра семиотики и общей теории искусства, Москва, Россия E-mail: 513501720@qq.com Художественная деятельность уже является неотъемлемой частью повседневной жизни, а природа искусства, или определение искусства, с древнейших времен и до наших дней является фокусом научного ислледования, однако обсуждение форм существования искусства, как правило, сосредоточено в трудах философов, а разделение на общие художественные феномены и дисциплино-специфические артологические исследования, а также незнание философами художественно-исторических фактов оставили некоторые многообещающие гипотезы не имея убедительного обоснования, именно здесь должна была возникнуть общая артологическая онтология - обобщить и объяснить общую художественную деятельность с точки зрения художественных форм существования. Так что в настоящей работе мы пытаемся предложить способ понимания форм художественного существования: с точки зрения музыкальной нотации и ее медиа-производственных процессов. С точки зрения истории данной дисциплины, данный вид изучения определения искусства не является новинкой, он имеет долгую историю, но существует множество различных категорий художественной деятельности, и каждая из них имеет свои особенности, философы изначально пытались разобраться в последовательности объяснения проблемы, но эта практика столкнулась с трудностями с самого начала, эта попытка началась в V веке до н.э. и продолжалась до XX века, подход "Genus and Difference" к определению искусства в основном рухнул до Витгенштейна, и с тех пор это изучение определения перешло в теорию взаимозависимость. Оригинальный вопрос об определении искусства начался с вопроса Сократа к Софисту “Гиппий Элидский”[U+FF1A]"Что такое красота?",за которым последовала, в частности, теория Витгенштейна о семейном сходстве (гипотеза о сходстве, в котором произведения искусства существуют в искусственных отношениях )Затем есть Виллиом Э. Кенник и Моррис Вайце с их "непонятной гипотезой о художественных свойствах". Теория матрицы стиля" Артура Коулмана Данто и его теория "Конец искусства", а также "Теория культурной продукции" китайского искусствоведа Чэнь Аньин. Конечно, эстетическое измерение дискуссии не совсем соответствует хронологическому развитию истории дисциплины и имеет сильный региональный характер. Такие гипотезы имеют характеристики аристотелевских формо-материальных теорий и достоверны, когда о них говорят на уровне формо-художественного творчества. Мы считаем, что другой, вообще говоря, непопулярный тип исследования являетсяболее актуальным и разработали свою собственную программу исследований в этом направлении. Такое исследование непосредственно вменяет конкретные художественные факты и фокусируется на характеристиках художественной деятельности (а не просто сводит ее к части философской проблемы).Возьмем, к примеру, музыкальное искусство, представителем которого является: Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. И его предложенная «асафьевской триады мулсколсколски-процесса музыки-процесс».Холопов Ю.Н. 1 Конференция «Ломоносов 2021» изменил эту точку зрения, он утверждает, что «они осуществляют реальное бытие нашей музыки в виде тетрактиды "сочинение — исполнение — восприятие — постижение музыки” <...>. Разница между ними заключается в том, что различие Асафьев Б.В. по-прежнему воспринимает идентичность человека как объект наблюдения и критерий различия, в то время как Ю.Н. Холопов воспринимает человеческий поступок в художественной деятельности как объект наблюдения, оба из которых страдают от неоднозначности предмета и не сосредоточены на произведении искусства и процессе его производства, которому до сих пор не хватает убедительного обоснования . Прослеживая эти произведения и их эволюцию, мы можем обнаружить в разделении труда при создании нотной записи в партитуре "особенности директивной и описательной нотации" и то, что в разделении труда исполнитель всегда участвует в создании нотной записи, а не только в "игре на партитуре, созданной другими". На этом примере можно также найти характеристики художественного труда и механического воспроизведения в других частях современного разделения труда, которые характерны для художественного производства в целом. Подводя итоги объективного художественного процесса, можно предположить, что искусство можно объяснить с точки зрения его производственного процесса, а также можно классифицировать процесс производства различных категорий художественных произведений на основе конкретных рабочих процессов и анализировать их природу. Таким образом, можно определить их "формы существования" и, таким образом, вывести общие характеристики художественного произведения и общие методы. Используемые нами источники включают, но не ограничиваются: Лободанов А.П. Семиотика искусства: история и онтология, Ли Сюэцзюань, "Теоретическое исследование онтологического статуса и функции музыкальных партитур", Чэнь Аньинь, "Введение в искусство", Франк Хоффман, "Энциклопедия записанного звука". записанного звука", Ф.Бузони, аннотированный И.С.Бахом Инвенции (для фортепиано), история СОНИ и др. Мы рассматриваем два аспекта процесса производства художественных форм существования индуктивно: процесс производства произведения состоит из двух процессов - процесса семиотического произведения искусства и процесса производства художественного средства. Этот метод позволяет нам наблюдать за тем, как создатель создает определенное произведение и художественный мир этого произведения до того, как в него вмешается зритель, и мы считаем, что этот метод имеет значение и для использования в других дисциплинах искусства. Источники и литература 1) 1.Лободанов А.П. Семиотика искусства: история и онтология. – 2-е издание. – М.: Издательство Московского университета, 2013. – 680 с. 2) 2.Чэнь Аньинь, Введение в искусство - Пекин - Пресса в области высшего образования, 2015 г. 3) 3.Ли Сюэчжуань. Доктринальное исследование онтологического статуса и функции музыкальных партитур. Шанхайская консерватория, 2020. 4) 4.Hoffmann, F. W., & Ferstler, H. (2005). Encyclopedia of recorded sound. New York, NY: Routledge. 5) 5.Бах И. С. Инвенции (двух- и трехголосные): Для ф-но. Ред. Ф.Бузони, – М.: Издательство «Музыка»,1991