ИСТИНА

Введение и характеристика материала Остракоды рода Plumhoffia Brand являются обычными для байоса и бата Западной и Восточной Европы. Они фиксируются почти во всех образцах, но не отличаются разнообразием и не образуют высокую численность (не доминируют в экстремальных условиях). По-видимому, эти обстоятельства, в сочетании с мелкими размерами раковин и слабо выраженной скульптурой, весьма сильно затрудняло изучение этой группы, поэтому интерес к ней долгое время не проявлялся. Первый представитель плюмхоффий – Plumhoffia tricostata (Khabarova, 1955) был описан Т.Н. Хабаровой [1] из верхнего байоса Волгоградской области России, и вскоре его присутствие фиксировалось в верхнем байосе – нижнем бате среднего Поволжья и Западного Казахстана повсеместно [1, 2, 3, 4, 5]. Позже этот вид был определен М.Н. Пермяковой в верхнем байосе в зонах Garantiana и Zigzag Днепровско-Донецкой впадины Украины [6, 7]. Первоначально этот вид ошибочно относили к разным родам: Palaeocytheridea tricostata [1, с. 197, табл. 1, фиг. 7], Procytheridea tricostata [6, с. 64, рис. 1/4; 7, с. 154, табл. 69, фиг. 8] и Paracytheridea tricostata [3, с. 62]. Род Plumhoffia был установлен Э. Брандом [8, с. 189] по материалу из среднего – верхнего бата (зоны Morrisi и Hodsoni) Северо-Западной Германии. Типовой вид P. quadricostae Brand [8, с. 190, табл. 10, фиг. 1–8], по его мнению, был гораздо ближе к украинским экземплярам, нежели к экземплярам из Поволжья, о которых он судил по недостоверному описанию и изображению голотипа. То есть, украинские экземпляры были признаны Брандом весьма близкими к немецким, а поволжские он рассматривал как отдельный таксон [8, с. 191]. Сведения о новых плюмхоффиях появились лишь в самое последнее время, и пришли из Южной Германии [9]. В нижнем байосе (зона Humphriesianum) были выделены Plumhoffia curvicosta Ohmert et Franz, 2021 [с. 87, табл. 2, фиг. 7–11], Plumhoffia sp. 1 [с. 87, табл. 2, фиг. 12–14] и ?Plumhoffia sp. 2 [с. 88, табл. 3, фиг. 4]. Распространение последнего прослеживалось и выше, в верхнем байосе в зоне Niortense. Кроме того, экземпляры, определенные как P. cf. quadricostae [9, табл. 1, фиг. 6] фиксировались в нижнем байосе в зоне Sauzei/Propinquans. Выше по разрезу, в верхнем байосе – среднем бате (зоны Garantiana – Subcontractum) были встречены плюмхоффии, не вполне идентичные P. quadricostae, но на первых порах отнесены именно к этому виду [10, фиг. 12-f]. Весьма сходный по морфологии таксон был встречен в синхронных отложениях терминального байоса – базального бата (зоны Parkinsoni – Zigzag, подзоны Bomfordi – Convergens) Польши. Его экземпляры имеются в рабочих коллекциях авторов настоящей статьи, а в их ранней публикации был ошибочно определен как Paracypris aff. procerus [11, текст-табл. 1]. Обзор изученности рода Plumhoffia демонстрирует ее острую недостаточность и необходимость ревизии, что и является целью настоящей работы. Результаты систематического анализа Сравнительно – морфологический анализ всех опубликованных плюмхоффий и таковых из рабочих коллекций авторов позволил свести три вида из нижнего байоса Южной Германии (ранее фигурировавших в открытой номенклатуре) в один новый P. praequadricostae sp. nov. (рис. 1). В том же стратиграфическом интервале выделено еще два новых таксона P.? foveata sp. nov. и P. curticosta sp. nov. Экземпляры из интервала зон Garantiana – Subcontractum Южной Германии и подзон Bomfordi – Convergens Польши выделены в новый вид P. brandi sp. nov., с географическими подвидами P. b. germanica ssp. nov. и P. b. polonica ssp. nov. Украинские и русские экземпляры из верхнего байоса – нижнего бата признаны одним видом с соответствующими подвидами P. tricostata ukrainica ssp. nov. и P. t. rossica ssp. nov. А самый молодой таксон из среднего–верхнего бата Германии P. quadricostae никакого отношения к последним не имеет. Результаты стратиграфического и палеогеографического анализа Род Plumhoffia Brand развивался в среднеюрских бассейнах Западной Европы, начиная с раннего байоса (рис. 1). Самый древний P. praequadricostae фиксируется в Южной Германии с зоны Sauzei. Позже произошла дивергенция рода, и в зоне Humphriesianum различаются виды: P. curvicosta, P. praequadricostae, P.? foveata и P. curticosta. В это время эволюция рода проходила стадию филогенеза, а в позднем байосе и бате развивалась по пути анагенеза. На основе филолинии: P. praequadricostae (bj1-2, зоны Sauzei–Niortense)→P. brandi (bj2-bt2, зоны Garantiana–Subcontractum)→P. quadricostae (bt2-3, зоны Morrisi–Hodsoni) предлагаются одноименные новые филозоны для байоса – бата Западной Европы. Представители P. brandi, эволюционировавшие в смежных палеоакваториях Западной и Центральной Европы, разошлись на два географических подвида P. b. germanica и P. b. polonica. Вероятнее всего, именно последний мигрировал на Русскую Плиту и осваивал новые моря, последовательно возникавшие в ходе байосской трансгрессии. В позднем байосе (зона Garantiana) новый аллопатрический вид P. tricostata (Khabarova) заселил бассейн Днепровско-Донецкой впадины, а в терминальном байосе (зона Michalskii) прошел в моря Центральной России, Поволжья, и Западного Казахстана. На Русской плите плюмхоффии тоже образовали подвиды P. tricostata ukrainica и P. t. rossica, по первому появлению которых предлагаются одноименные новые миграционные стратоны для Украины (bj3-bt1, зоны Garantiana–Zigzag) и России (bj3-bt1, зоны Michalskii–Besnosovi). Работа выполнена в рамках тем госзадания №№ 0135-2019-0062 (ГИН РАН) и АААА-А16-116033010096-8 (МГУ). Литература 1. Хабарова Т.Н. Остракоды из отложений средней юры Саратовской области и северных районов Сталинградской области // Тр. ВНИГРИ. Нов. сер. 1955. Вып. 84 С. 192–197. 2. Хабарова Т.Н. О микрофауне юрских отложений Саратовской области // Тр. ВНИГРИ. 1961. Вып. 29. Т. 3. С. 177–184. 3. Салтыков В.Ф., Старцева Г.Н., Троицкая Е.А. Стратиграфия байос-батских морских отложений Нижнего Поволжья // Изв. Саратовского ун-та. 2008. Т. 8. Сер. Науки о Земле. Вып. 2. С. 56–71. 4. Шурупова Я.А., Тесакова Е.М., Колпенская Н.Н., Сельцер В.Б., Иванов А.В. Саратовское Поволжье в позднем байосе (средняя юра): палеогеография, реконструированная по остракодам // Жизнь Земли. 2016. Т. 38. № 1. С. 22–37. 5. Тесакова Е.М. Позднебайосские и раннебатские остракоды Русской плиты. Часть I. Роды Plumhoffia Brand и Aaleniella Plumhoff // Пал. Журн. 2022. № 2. С. 57–68. DOI: 10.31857/S0031031X2202012X. 6. Пермякова М.Н. О некоторых широко распространенных остракодах рода Procytheridea из среднеюрских отложений Днепрово-Донецкой впадины // Палеонтол. сборник. 1974. Вып. 2, № 11. С. 61–66. 7. Пяткова Д.М., Пермякова М.Н. Фораминиферы и остракоды юры Украины. Киев: Наук. думка, 1978. 288 с. 8. Brand E. Biostratigraphische Untergliederung des Ober-Bathonium im Raum Hildesheim, Nordwestdeutschland mittels Ostracoden und Korrelation ihrer Vertikalreichweiten mit Ammoniten-Zonen // Geol. Jb. 1990. A 121. S. 119–273. 9. Ohmert W., Franz M. Die Forschungsbohrung Pfullingen-Breitenbach (Baden-Württemberg) // LGRB-Informationen. 2021. Vol. 32. P. 79–95. 10. Franz M., Beher E., Dietl G. The Bathonian and Early Callovian Ostracoda of Baden-Wuerttemberg, southern Germany // N. Jb. Geol. Paläont. Abh. 2014. Vol. 274. No. 2-3. P. 149–185. 11. Tesakova E.M., Franz М., Baykina Е., Beher Е. A new view on Bathonian ostracods of Poland // Senckenbergiana lethaea. Vol. 88. No. 1. 2008. P. 55–65. 12. Franz M., Tesakova E.M., Beher E. Documentation and revision of the index ostracods from the Lower and Middle Jurassic in SW Germany according to Buck (1954) // Palaeodiversity. 2. 2009. P. 119–167. 13. Унифицированная региональная стратиграфическая схема юрских отложений Восточно-Европейской платформы. Объяснительная записка. Отв. ред. В.В. Митта. М.: ПИН РАН – ФГУП «ВНИГНИ», 2012. 64 с.