ИСТИНА

В докладе я предполагаю аргументировать два тезиса. Во-первых, я покажу, что русские инфинитивные конструкции с модальными и фазовыми предикатами в тех употреблениях, которые семантически сходны с подъемом, представлют собой примеры функционального реструктурирования (Wurmbrand 2001) и, тем самым, не являются полипредикативными (ср. традиционное понятие сложного глагольного сказуемого). Во-вторых, я предложу анализ с подъемом для целого ряда конструкций, имеющих в своей основе неглагольную предикацию, а именно: (1) конструкции с составным именным сказуемым (регулярные реализации структурных схем типа N1—N1, N1—Adj1 полн.ф. и нек. др. с полузнаменательными глаголами по Русская грамматика 1980) — Рана Швабрина оказалась не смертельна; (2) конструкции с переходными глаголами мнения — Несмотря на выгоды, дворяне гнушались службою стрелецкою и считали оную пятном для своего рода; Он испугался и поспешно начал отступать, полагая себя отрезанным от Казани; (3) конструкции с переходными глаголами восприятия — Я старался вообразить себе капитана Миронова, моего будущего начальника, и представлял его строгим, сердитым стариком, не знающим ничего, кроме своей службы, и готовым за всякую безделицу сажать меня под арест на хлеб и на воду; Через пять минут, уже побывав в библиотеке, я обнаружил себя сидящим на собственной кровати; (4) конструкции с переходными глаголами каузации и параметрической диатезой по Падучева 1999 — Он и брат его были любимцы Петра III, который сделал одного полковником и дал ему полк и второго подполковником; Дубровский сел с Гришею в телегу и назначил им местом свидания Кистеневскую рощу; 28 июля они протестовали против избрания Станислава, объявив участников в оном врагами отечества. Все эти конструкции объединяет тот факт, что матричный предикат обладает способностью присоединять в качестве внутреннего аргумента малую клаузу, или PredP (Bowers 1993). Подлежащее малой клаузы получает структурный падеж в матричной клаузе и обладает всеми структурными характеристиками подлежащего / прямого дополнения матричной клаузы, что является синтаксическим свидетельством подъема. Специфика подъема в русском языке, таким образом, состоит в том, что он ограничен малыми клаузами (и матричными предикатами, способными их присоединять).