ИСТИНА

С середины ХХ века, в связи с научно-технической революцией, возникает и продолжает оставаться актуальной потребность в систематическом, сознательном, преднамеренном управлении творческой деятельностью, прежде всего в науке и технике. Методы активизации креативности были созданы в рамках различных психологических течений и школ. С работ гештальт-психологов начинается разработка метода подсказки [3], впоследствии активно применяемого в отечественной школе Я.А. Пономаревым, Ю.Б. Гиппенрейтер [4]. Подсказки, в особенности косвенные, повышают эффективность творческой деятельности за счет механизма перевода бессознательного продукта в осознаваемый. В рамках когнитивно-бихевиорального направления были предложены эвристики, улучшающие скорость творческого процесса и качество продукта. Обсуждаются вопросы эффективности таких методов как мозговой штурм, синектика, морфологические карты и другие [1]. Эти методы применяются в групповой творческой деятельности и опираются на такие механизмы как снижение критичности, стереотипности, взаимное творческое воодушевление. Особое место занимают попытки стимулировать творческий потенциал личности воздействиями в гипнотических состояниях [6, 7, 9]. Факторами возрастания креативности в данном случае являются раскрепощение, снятие барьеров, раскованность личности, повышение ее самооценки, уверенности в своих возможностях, изменение общей позиции, снижение критичности [5]. Вместе с тем методы, относящиеся к разным подходам, редко сравнивались между собой, несмотря на то, что часто они апеллировали к одним и тем же механизмам стимулирования креативности личности. Эмпирическое исследование (2009 г.). Целью исследования было сопоставление возможностей двух методов, относящихся к разным методологическим и теоретическим базам, в отношении улучшения показателей креативности. Для исследования были выбраны методы мозгового штурма (когнитивно-бихевиоральная методология) и погружения в состояние релаксации с элементами суггестии и аутогенной тренировки (комплексный подход к личности). Содержательно мы опирались на представление о сущности креативности как способности увидеть пробел в условиях задачи, неожиданную сторону явлений и объектов (когнитивно-ориентированные концепции Э. Торренса, Я.А. Пономарева и проч). Мы также постарались реализовать комплексный подход к личности. Исследование проводилось на выборке студентов факультета психологии в количестве 46 человек в возрасте от 18 до 24 лет, 36 мужчин, 10 женщин. Испытуемые были разделены на три группы: две экспериментальные (с проведением релаксации и мозгового штурма между двумя замерами вербальной и невербальной креативности) и одна контрольная (с перерывом между двумя замерами креативности). В исследовании были использованы следующие методики: Для диагностики креативности: 1. Краткий вариант теста Э. Торренса (завершение картинок) – диагностика невербальной креативности [2]. 2. Субтест «Использование предмета» Дж. Гилфорда – диагностика вербальной креативности в аспекте образной адаптивной гибкости [8]. 3. Субтест «Выражение» Дж. Гилфорда – диагностика вербальной креативности в аспекте семантической и спонтанной семантической гибкости [8]. Для экспериментального воздействия: 1. Методика мозгового штурма. 2. Методика релаксации с элементами суггестии и аутогенной тренировки. Основные гипотезы исследования таковы: 1. Испытуемые, прошедшие релаксацию, будут проявлять более высокие показатели вербальной и невербальной креативности, чем испытуемые контрольной группы. 2. Испытуемые, участвовавшие в мозговом штурме, будут проявлять более высокие показатели вербальной креативности, чем испытуемые контрольной группы. 3. Испытуемые, прошедшие релаксацию, будут проявлять более высокие показатели креативности, чем испытуемые, участвовавшие в мозговом штурме. Результаты исследования: релаксация улучшает показатели вербальной креативности в аспекте образной адаптивной и особенно семантической спонтанной гибкости. Положительного влияния релаксации на невербальную креативность обнаружено не было. Мозговой штурм не оказывает положительного влияния на креативность. Релаксация более эффективна, чем мозговой штурм, в воздействии на вербальную креативность в аспекте образной адаптивной гибкости, проявлена тенденция к большей эффективности релаксации относительно спонтанной семантической вербальной креативности. Надежность и валидность исследования обеспечивалась на этапе планирования исследования, а также при статистической обработке данных. Для обработки данных мы использовали пакет статистических средств SPSS17: оценка распределений при помощи критерия Колмогорова-Смирнова, дисперсионный анализ (общая линейная модель с повторными измерениями), непараметрический критерий Крускала-Уоллеса. Полученные данные позволяют определить границы эффективности каждого из используемых методов воздействия в улучшении показателей креативности личности. Это позволяет более эффективно организовывать индивидуальную и групповую работу при необходимости решения творческих задач.