ИСТИНА

В докладе рассматриваются ключевые особенности и различия правового дискурса двух типов: с одной стороны, язык законодательства 16 века; а с другой – язык лиц, занимающихся реализацией права. Данное исследование показывает, что язык королевских указов - кодифицированный, выверенный, представляющий из себя «парадный» вариант правового дискурса. Эти тексты отличаются ясностью, подробностью изложения, используют уже прижившиеся юридические термины, избегают немотивированного многословия и, в сравнении с общеупотребительным французским языком, не подвержены общей тенденции на преобразования ни формальной стороны текста, ни лексико-стилистической его составляющей. Судебный протокол как тип дискурса, в сравнении с законодательным текстом, ближе к устной речи, хотя и не является дословной записью устных высказываний: такой документ не имеет строгой единой структуры, в нём регулярно встречается необоснованное употребление пар синонимов, встречаются ненейтральные высказывания. Более того, в судебных протоколах, в отличие от королевских ордонансов, используется латынь (в 4 протоколах из 60 просмотренных). Латинские вставки являются, в основном, цитатами (в 3 случаях из 4) и встречаются только в тех протоколах, где речь заходит об имущественных взаимоотношениях с церковными властями, официальным языком которых была латынь.