ИСТИНА

В конце прошлой недели Федеральная антимонопольная служба провела встречу с представителями пивоваренных компаний, на которой обсуждался запрет на использование в рекламе пива образов людей и животных. По мнению ФАС, пивовары в рекламе своей продукции обходят действующий запрет: не показывая людей, авторы роликов выстраивают видео и аудио ряд таким образом, что присутствие человека становится очевидным. В связи с этим, Служба призывает производителей пива самим выработать более строгие требования к рекламе напитка. «Мы рассчитываем, что пивоваренная отрасль в состоянии сама выработать единые требования к рекламе своей продукции, которые устроят и производителей, и регулятора», - заявила заместитель начальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС РФ Татьяна Никитина в интервью газете «Коммерсант». Подробнее: [Коммерсантъ] 1. Обоснованы, ли на Ваш взгляд, претензии, предъявляемые ФАС? Считаете ли Вы использование косвенных намеков на образы людей в рекламе пива нарушением закона? Допустима ли, по Вашему мнению, такая реклама? 2. Будут ли, на Ваш взгляд, выработаны единые требования к рекламе этого напитка, устраивающие и производителей, и регулятора? Необходимо ли их устанавливать? Возможно ли вообще корректно определить требования к содержанию и форме роликов? Сама формулировка вопросов представляет, на мой взгляд, классический манипулятивный трюк, предлагая экспертам встать на одну из двух позиций: либо производителя пива, либо органа государственного регулирования. Но ведь имеется еще и гражданская позиция, которая, как это ярко демонстрируют комментарии экспертного сообщества, не совпадает ни с коммерческими интересами игроков пивной отрасли, ни с позицией официальной власти. Последняя настолько увязла в компромиссах с лоббистами от бизнеса, что возникают подозрения относительно добросовестности проводимой социальной политики: похоже, власти стратегически выгодно иметь дело с полудебильными, зато хорошо управляемыми гражданами. Эффект пивной «культуры», насажденной в постперестроечной России, оказался не менее разрушительным, чем водочной. Реальность, которую мы получили, опровергает убаюкивающие заверения лоббистов о том, что употребление до литра пива в день не наносит ущерба здоровью. Теперь мы имеем возможность наблюдать, что алкогольная зависимость возникает в 3-4 раза быстрее, и прав был первый рейхсканцлер Германии Бисмарк относительно этого социального недуга: "От пива делаются ленивыми, глупыми и бессильными".   Таких типажей в избытке в возрастной категории 20 – 30 лет, приобщившихся к хмельному напитку в 12-14 – летнем возрасте. Полагаю, что по справедливости пиво должно быть приравнено к прочей алкогольной продукции, равно как и его реклама. А ограничения на креативные решения в пивной рекламе бессмысленны. Не хватит квалификации и расторопности у чиновников ФАС, чтобы с помощью этого инструмента минимизировать социальный ущерб от потребления пива. Сейчас под запретом использование образов людей, воплощающих мотив социализации потенциальных жертв пивного алкоголизма. Да, это самая коварная наживка для новичков, впервые приобщающихся к этому продукту. Но ведь зерна уже посеяны и дали всходы, спрос устойчив, пивные привычки укоренились. Подросшие герои из рекламных роликов «Клинского» потягивают пивко уже в одиночестве, ежедневно или еженедельно после нелегких трудовых будней. Для них пиво стало ассоциироваться с особым настроением, уводящим в мир иллюзий, так разительно отличающийся от серой обыденности будней. А для этой актуальной наживки ограничений не придумано, сценарии, художественными средствами воплощающие идею настроения, под запрет не попадают. Для потребителя со стажем становится эмоционально окрашенной и атрибутика этого «пивного» настроения. Образ пивной бутылки, ее пенного содержимого для него означают намного больше, чем для новичка. Психологи говорят, что для алкоголика они становятся теми самыми якорями, которые запускают болезнь. Но запретить в рекламе использовать образ продукта – абсурд. С другой стороны, разрешить ей делать это, значит провоцировать уже попавшего в алкогольную зависимость человека. Логический тупик.