ИСТИНА

Два новых маркера болезни Паркинсона Н.Н. Данилова 1, М.Р. Нодель 2, Н.Н. Яхно 2 1. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва 2. НИО Неврологии НИЦ, Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, Москва Введение. Выявление болезни Паркинсона (БП) практически происходит на той стадии, когда 60 процентов клеток медиатора дофамина в одном из разделов мозга - черной субстанции уже погибает. Поэтому ранняя диагностика БП чрезвычайно важна так, как позволит включать методы терапии на более ранних стадиях. Решение этой проблемы ведется в самых разных направлениях. Известны исследования, которые делают акцент на анализе движений пациентов (Базиян Б.Х., 2017.). Внимание направлено на определение длительности и точности латентных периодов движений глаз, головы и рук человека. Авторы рассматривают этот подход как раннюю диагностику БП, однако уточняют, что необходимо использовать не один из тестов, а их совокупность. Цель исследования. Работа была направлена на выявление связи между мозговой патологией пациентов с болезнью Паркинсона (БП) и частотно-селективными осцилляциями, извлекаемыми из состава вызванных потенциалов. Две группы пациенты и группа нормы решали задачи на опознание двух семантических категорий стимулов: «животных» и «предметов». Методы. Был применен авторский метод - «Микроструктурного анализа осцилляторной активности мозга» (Данилова Н.Н., 2002), который выявляет активированные частотно-селективные генераторы в кортикальных и субкортикальных структурах мозга и привязывает их к структурам «Стереотаксического атласа мозга человека» (Talairach, Tournoux, 1988). Анализировались две группы пациентов с БП. 1-я группа пациентов (11 человек, 4 мужчин и 7 женщин, возраст 64-79 лет) находилась на 1-3 стадии Hoehn-Yahr и получала в качестве монотерапии - препарат (леводопа). 2-я группа пациентов (11 человек, 6 мужчин и 5 женщин, возраст 47-68), была на 1-2 стадии Hoehn-Yahr и принимала агонисты дофаминовых рецепторов, будучи на более ранней стадии БП. У всех пациентов было отсутствие выраженных когнитивных нарушений и ограничение по дрожательной функции. Контрольная группа состояла из 10 человек (5 мужчин и 5 женщин, возраст – 48-68 лет). Результаты. Для каждой группы пациентов было вычислено различие латентных периодов для двух категорий стимулов («животные» и «предметы»), которые затем были сопоставлены с латентными периодами, полученными для возрастной группы нормы. Показано, что снижение различия латентных периодов для двух категорий стимулов наиболее выражено в 1-й группе пациентов (36,8061), и в меньшей степени во 2-й группе (48,1786). В группе возрастной нормы выявлено наибольшее различие латентных периодов для двух категорий стимулов (85,6879). Эти данные подтверждают нарушение механизма категоризации у пациентов, также как и количество ошибок, которых было больше особенно в 1-й группе пациентов. Однако анализ механизма антиципации показал ее сохранность. Также как и в норме, антиципация возникает перед наиболее трудной задачей. Однако такой задачей для пациентов было не опознание категории «предметы», как это характерно для нормы, а задача опознания категории «животные». Заключение. Для БП выявлено два новых маркера. Один представлен нарушением механизма опознания категории «животные», что подтверждено двумя группами пациентов с разной степенью патологии. Второй механизм нарушения у тех же пациентов представлен в изменении антиципации (ожидание появления более трудного для опознания категории стимула). Пациенты ожидают появление категории «животные» как наиболее трудной, тогда как в норме ожидание направлено на категорию «предметы». Работа поддержана грантом РНФ № 14-18-03253 П.