ИСТИНА

В знаменитом пассаже о расселении славянских племен из ПВЛ фиксируется вариативность винительного и местного падежа после предлога на при глаголе сѣдѣти: ср., с одной стороны, кривичи же сѣдѧть на верхъ волги · а на верх двины и на верхъ днѣпра и, с другой стороны, на бѣлѣ озерѣ сѣдѧть весь (ПВЛ по Лавр. сп., л. 4). Семантически конструкция на + ВИН, обычная при глаголах перемещения, кажется неожиданной при глаголе, который в своем исходном значении указывает на положение в пространстве и хорошо сохраняет эту идею в производном значении ‘жить на определенной территории’. Для объяснения этого винительного можно в качестве осторожной гипотезы, вслед за работой [Горбунова 1997], где обсуждаются причины употребления глаголов совершенного вида типа потечеть в контекстах географических описаний, высказать предположение о том, что не только выбор глагольной формы, но и выбор падежа здесь связан с наличием так называемой фигуры наблюдателя - как бы очевидца, перемещающегося по некоторому маршруту и описывающему то, что он видит. Существуют, однако, и такие контексты, для которых никакой возможности предположить наличие фигуры наблюдателя нет; ср. оурѧдили пакъ миръ како бы(ло) любо рси и всѣмоу латинескомоу зыкоу кто то оу роусе гостить (Смол.гр. 1229 г, сп. А) - «...кто в Русь торгует». Важно заметить, впрочем, что гостити может быть условно причислен к глаголам перемещения — или, по крайней мере, семантически близким им. Вариативность винительного и предложного падежей при глаголах перемещения в подобных случаях описана на материале современного русского в работе [Апресян 2017], где отмечается связь винительного с идеей конечной точки и цели (в отличие от идеи места и результата, характерной для предложного падежа). Вероятно, конструкция въ + ВИН при гостити может быть объяснена сходным образом. Более того, кажется допустимым принять аналогичное решение и относительно глагола сѣдѣти - если учесть, что нахождение племени на определенной территории возникло вследствие его перемещения туда. Круг древнерусских глаголов, способных подчинять себе предложно-падежные конструкции с винительным / предложным в зависимости от акцента на идее цели / результата, оказывается, таким образом, шире, чем круг подобных глаголов в современном русском. Из более поздних лексем интересно отметить также глагол кануть, также допускающий указанную вариативность; ср. кануть во что / в чем.