ИСТИНА

Использование моделей развития научного знания, разработанных в рамках философии науки, для объяснения ситуации в экономической науке и решения современных проблем ее развития может быть крайне продуктивным. В нашем случае речь идет о методологии научно-исследовательских программ (далее по тексту – НИП), предложенной И. Лакатосом. Методология НИП является оптимальным подходом к анализу развития экономического знания. Она соответствует истории развития экономической науки, обладает рядом значительных преимуществ перед альтернативными подходами, среди которых фальсификационизм К. Поппера, эпистемологический анархизм П. Фейерабенда, эволюционная модель развития науки С. Тулмина и парадигмальный подход Т. Куна. С точки зрения развития экономической науки в целом применение методологии НИП для объяснения ее развития на современном этапе может способствовать повышению методологического статуса различных экономических теорий, сокращению существующего разрыва между теоретическими разработками и практически направленными исследованиями, что может вести к приращению экономического знания. Кроме этого, использование подхода И. Лакатоса может, с одной стороны, способствовать усилению конкуренции между различными НИП, так как систематизация достижений различных школ экономической науки на основе применения методологии НИП может упростить обмен идеями, повысить качество оценки результатов исследований и создать новые стимулы для активизации и интенсификации работы по приращению нового экономического знания. С другой стороны, благодаря упрощению обмена идеями может значительно упроститься локальный синтез исследовательских программ, то есть объединение усилий представителей различных НИП для совместного решения конкретной научной проблемы. На сегодняшний день одним из динамично развивающихся направлений экономической мысли является новая институциональная экономическая теория (далее по тексту – НИЭТ). Однако ее развитие также ограничено в силу ряда проблем, в том числе связанных с низким качеством процессов ее взаимодействия с другими школами экономической науки. С точки зрения НИЭТ как научной школы применение методологии НИП для ее предметной идентификации и определения места НИЭТ в системе экономического знания и систематизации ее достижений может способствовать устранению данных проблем и интенсификации развития НИЭТ. Важной особенностью научной школы НИЭТ является высокая методологическая неоднородность, вследствие которой предпринимавшиеся попытки определения места данной школы в системе экономического знания имеют существенные ограничения, что дополнительно повышает актуальность исследования. Применение методологии НИП для предметной идентификации НИЭТ может привести к повышению ее методологической однородности. При таком подходе выявляются центральные теоретико-методологические положения (жесткое ядро), которые являются связующими для исследований по разным направлениям НИЭТ, а также дополнительные теоретико-методологические наработки, характерные для направлений, формирующих защитный пояс. В результате этого упрощается обмен знаниями между представителями различных течений НИЭТ. С точки зрения экономической практики систематизация достижений научных школ экономической науки на основании применения методологии НИП может способствовать выбору оптимальных теоретических подходов к решению практических задач, так как методологии НИП позволяет оценить потенциал развития той или иной научной школы, выделить среди научных школ вырождающиеся и прогрессивные. Кроме этого, влияние применения методологии НИП на развитие научных школ может выражаться в разработке новых теоретических положений, которые в дальнейшем могут находить применение в прикладных исследованиях.