Генералист против специалиста: о чём свидетельствует случай совместного гнездования двух видов-дуплогнёздников, мухоловки-пеструшки и московкитезисы доклада
Аннотация:Случаи необычного поведения птиц в природе и их анализ могут способствовать
лучшему пониманию видовых адаптаций. Мы обнаружили совместное гнездование
синицы московки Periparus ater (CM) и мухоловки-пеструшки Ficedula hypoleuca (МП)
на Звенигородской биологической станции МГУ (Бушуев, Вострецова, 2011). Самец МП
привлёк самку своего вида в дуплянку, в которую СМ откладывала яйца. После завершения кладок самки обоих видов насиживали их, сидя бок о бок. Птенцы московки
вылупились первыми, и обе пары птиц приступили к их кормлению. Яйца МП оказались под птенцами СМ, режим инкубации был нарушен, большая часть эмбрионов погибла на поздней стадии развития, а оба вылупившихся птенца — в течение первых нескольких дней жизни. Совместное выкармливание выводка СМ двумя парами родителей не было успешным: все птенцы, невзирая на их нормальный обогрев самкой СМ, один за другим погибли в возрасте от 4 до 11 дней. Мы предположили, что причиной гибели этих птенцов стали различия в рационах СМ и МП и решили проверить это предположение, акцентируя внимание на качественном составе и размере кормовых объектов. С этой целью мы сравнили состав корма птенцов в 22 успешных гнёздах
МП и СМ на Звенигородской биологической станции при помощи методов видеозаписи и шейных лигатур. По нашим данным, рацион птенцов МП оказался существенно разнообразнее, чем у СМ (индексы Бергера-Паркера равнялись, соответственно, 0,33 и 0,48). Специализация СМ проявилась и при сравнении наших и литературных данных (Поливанова, 1985; Ломадзе, Лебедева, 2012): индексы Бергера-Паркера в 4 популяциях варьировали от 0,42 до 0,51. Пластичные МП в разных условиях демонстрировали как большое разнообразие рациона, так и способность переходить на массовый корм одного типа. Вариабельность упомянутых индексов, рассчитанных для МП на основе публикаций разных авторов (Формозов и др., 1950; Милованова, 1956; Поливанова, 1957; Зубцовский, 1978; Иноземцев, 1978), была существенно выше (от 0,19 до 0,78), чем у СМ.
В рационе СМ доминировали гусеницы и пауки — объекты с большим содержанием каротиноидов и таурина, важных для развития птенцов. В корме МП эти объекты занимали существенно меньшую долю. Помимо сказанного, в контрасте с московками, МП приносили птенцам:
— существенное количество объектов с грубыми, сильно хитинизированными покровами (Coleoptera, Homoptera и т.п.);
— объекты с резким вкусом, такие как клопы (Heteroptera), божьи коровки (Coleoptera, Coccinellidae), кивсяки (Diplopoda, Julidae);
— насекомых, содержащих токсин кантаридин — мягкотелок (Coleoptera, Cantharidae).
В тех гнёздах МП, в которые родители приносили такие кормовые объекты, птенцы
успешно развивались. Размерные диапазоны объектов в рационах МП и СМ полностью перекрывались; вместе с тем у МП, при контроле фактора «возраст птенцов», они были
в среднем крупнее.
Мухоловка-пеструшка, вид-генералист, расширяет свою трофическую нишу за счёт
потребления большого количества объектов, непригодных для более специализированных конкурентов. Её птенцы, в отличие от птенцов вида-специалиста (московки),
не только без вреда для себя способны потреблять грубую, сильно хитинизированную
пищу, но и, по-видимому, обладают резистентностью к токсинам, содержащимся в некоторых насекомых.