Аннотация:: Настоящее исследование посвящено изучению институционального потенциала
гражданского общества в обеспечении стабильности внутрисоциальных отношений на
Северном Кавказе. Авторы выходят за рамки нормативного понимания гражданского общества
как неотъемлемого демократического института и рассматривают неформальные и локальные
гражданские проявления, участвующие в разрешении насущных проблем местных сообществ. В
особенности это актуально в ситуации фактического отсутствия либо ограниченного контроля
государства над распределением власти и ресурсов на локальном уровне регионов Северного
Кавказа. В этом контексте стабилизирующая роль местного гражданского общества определяется
потенциалом ненасильственного разрешения социальных конфликтов, возникающих между
ключевыми социальными акторами, включая государство, бизнес-элиты и местные сообщества.
Основываясь на материалах качественных и количественных исследований, проведенных
в 2014–2015 гг. в республиках Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия, авторы представляют
анализ различных локальных форм и источников гражданского участия, а также их
стабилизирующего потенциала. Вклад в стабильность оценивается в соответствии с концепцией
динамической социальной стабильности, позволяющей выделить эмпирически измеримые
индикаторы и показатели. Авторы приходят к выводу, что в условиях растущего контроля государства
над формальными институтами гражданского общества в исследуемых республиках
значительная часть фактической гражданской активности находит свое отражение в неформальных
и неофициальных проявлениях. Эти проявления неформального гражданского участия
обладают наибольшим разнообразием стабилизирующих эффектов в условиях институционального
дефицита государства на локальном уровне благодаря гибридному сочетанию институциональных
правил, обеспечивающему удовлетворение интересов различных акторов.
Стабилизирующие эффекты неформального гражданского участия могут быть положительно
оценены в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе эти эффекты не определены
в связи с высокой динамикой локальных социальных процессов, а также продолжающейся
государственной монополизацией