|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИСТИНА ЦЭМИ РАН |
||
Связь успешности межвидового выкармливания птенцов с шириной трофической ниши вида-реципиента у птиц-дуплогнездниковстатья Исследовательская статья
Статья опубликована в журнале из списка RSCI Web of Science
Статья опубликована в журнале из перечня ВАКСтатья опубликована в журнале из списка Web of Science и/или Scopus
- Авторы: Ильина Т.А., Крупицкий А.В., Бушуев А.В.
- Журнал: Зоологический журнал
- Том: 98
- Номер: 6
- Год издания: 2019
- Издательство: ФГБУ "Издательство "Наука"
- Местоположение издательства: Москва
- DOI: 10.1134/S0044513419060072
- Аннотация: Проанализирована структура рациона птенцов воробьиных для выявления возможных способов снижения пищевой конкуренции между этими видами в период размножения. Мы предположили, что анализ эффектов от получения птенцами рационов чужих видов птиц в природе может помочь лучшему пониманию их видоспецифических адаптаций к условиям обитания, и в качестве ключе- вого звена рассмотрели случай совместного гнездования синицы московки (Periparus ater (L. 1758)) (СМ) и мухоловки-пеструшки (Ficedula hypoleuca (Pallas 1764)) (МП) в Московской области. Самец МП привлек самку в искусственную дуплянку, которая уже была занята парой СМ. Самки обоих ви- дов насиживали смешанную кладку, сидя бок о бок. Птенцы СМ вылупились раньше птенцов МП, и родители обоих видов принялись их кормить. На 4-й день совместного кормления птенцы СМ на- чали погибать один за другим, а на 11-й день погиб последний птенец. Этот случай подтолкнул нас к сопоставлению рационов питания птенцов из 22 выводков СМ и МП в одном и том же регионе. Для сравнения рационов питания птенцов мы собирали порции пищи, которые доставляли птен- цам их родители, и анализировали видеозаписи у гнезд. Рацион птенцов МП оказался существенно разнообразнее, чем у СМ (обратные индексы Бергера-Паркера (1/d) равнялись, соответственно, 3.01 и 2.11). В рационе СМ доминировали гусеницы и пауки – объекты с большим содержанием ка- ротиноидов и таурина, важных для развития птенцов. В корме МП эти объекты занимали суще- ственно меньшую долю. Помимо сказанного, по сравнению с московками, МП приносили птен- цам: – существенное количество объектов с грубыми, сильно хитинизированными покровами (Co- leoptera, Homoptera и т.п.); – объекты с резким вкусом, такие как клопы (Heteroptera), божьи коровки (Coleoptera, Coccinellidae), кивсяки (Diplopoda, Julidae); – насекомых, содержащих токсин кантаридин, – мягкотелок (Coleoptera, Cantharidae). В гнездах МП, в которых родители приносили такие кормовые объекты, птенцы успешно развивались. Размерные диапазоны объектов в рационах МП и СМ полностью перекрывались. По нашему мнению, большее количество грубых, сильно хи- тинизированных продуктов питания и некоторых ядовитых насекомых (Cantharidae) в рационе МП делают принципиально важными различия в питании птенцов МП и СМ. Возможно, МП обладают резистентностью к кантаридину и некоторым другим токсинам, которые содержатся в насекомых, и поэтому обладают более широкой трофической нишей.
- Добавил в систему: Ильина Татьяна Александровна