|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИСТИНА ЦЭМИ РАН |
||
Профилактика управления транспортными средствами в состоянии опьянения: обзор мирового опытастатья
- Авторы: Майоров В.И., Липатов Е.Ю., Ганзин С.В.
- Журнал: Проблемы права
- Номер: 1 (55)
- Год издания: 2016
- Первая страница: 86
- Последняя страница: 97
- Аннотация: Мировое сообщество накопило большой исследовательский материал и практический опыт противодействия алкогольному вождению, часть которого незаслуженно не используется в Российской Федерации. Во-первых, в России не развито воздействие на общественное сознание, без которого невозможно эффективное применение других методов профилактики. Распространение информации и приобретение знаний о вреде и опасности опьянения, а также культивирование жизненной активной позиции, несовместимой с алкоголем, дают в длительной перспективе наилучший результат. Во-вторых, эффект от наказаний за управление транспортным средством (ТС) в состоянии алкогольного опьянения ослабляется отсутствием ощущения их неотвратимости. Это ощущение могли бы создать массированные проверки водителей на трезвость, незамедлительное применение административных санкций и осведомленность общества об этом. В-третьих, некоторые эффективные наказания совсем не применяются. К ним относятся: запрет эксплуатации ТС, принадлежащего нарушителю, на весь срок лишения права управления (осуществляется путем изъятия номерных знаков); задержание ТС на срок до 90 дней (путем перемещения и содержания его на специализированной стоянке за счет владельца); направление лиц, лишенных права управления ТС, на принудительное прохождение программы перевоспитания. В-четвертых, отсутствует дифференциация административных наказаний в зависимости от степени опасности правонарушения, что снижает общественную поддержку. В случае алкогольного вождения степень опасности определяется в первую очередь концентрацией алкоголя в крови, и только во вторую — признаком повторности и наличием последствий в виде дорожно-транспортного происшествия. В-пятых, алкогольные блокираторы зажигания (алкозамки) используются недостаточно широко. Несмотря на имеющиеся недостатки их конструкции они эффективны и как средство воздействия на общественное здоровье (через приучение водителей коммерческого транспорта к трезвости и самоконтролю), и как средство специальной профилактики (при установке на ТС, принадлежащие нарушителям). В то же время, ряд мер (например, конфискация ТС или тюремное заключение) зарекомендовали себя как неэффективные и могут не рассматриваться как средство профилактики в России. Great research evidence and practical experience concerned with prevention of alcohol-impaired driving was gathered by world community. But this potential is partially not in use in Russian Federation without obvious reasons. Firstly, Russian system of anti-alcohol measures affecting public conscience lacks at least two branches, which is necessary for deployment of other policies. They are (1) dissemination of knowledge about all dangers of alcohol intoxication and (2) cultivation of human activity which is incompatible with alcohol consumption. These activities yield the best effect in the long term (in combination with other measures which have impact on public health). Secondly, effectiveness of penalties for driving while intoxicated (DWI) is weakened by lack of public perception that they are unavoidable. Massive driver sobriety tests, instant implementation of administrative sanctions and public awareness about it are the kind of law enforcement which can remedy this situation. Thirdly, some proven countermeasures aren’t used in Russia at all. They are: license plate impoundment; vehicle impoundment; mandatory rehabilitation programs for DWI-offenders. Fourthly, there is no differentiation of punishments depending on blood alcohol concentration. This reduces the public support. Fifthly, the use of alcolocks is not sufficiently wide. Despite shortcomings of their operation they have proper impact on public health (through habituation of commercial vehicles drivers to sobriety and self-control) and efficiently prevent repeat offences as well (while installed on vehicles of convicted offenders). However, some measures (for example, jail or vehicle confiscation) are proved as inefficient. It is expedient not to consider them as the appropriate counter-measures.
- Добавил в систему: Липатов Евгений Юрьевич