Аннотация:Доклад посвящен анализу взглядов критиков эмиграции первой волны на личность и литературное творчество В. Хлебникова. Стремление эмиграции к выполнению особой «миссии» – сохранению культуры дореволюционной России привело к тому, что осмыслению наследия поэта уделялось мало внимания. Амбивалентность взглядов на В. Хлебникова обусловлена особенностями подхода к оцениванию личности и творчества футуриста. Одни критики предпочитали отстраняться от идеологических взглядов В. Хлебникова, его связи с футуризмом и оценивали его творчество более объективно, как, например, Г. Адамович. Другие ¬– принимали во внимание все факторы, включая отношение поэта к революции и советской власти, как, например, В. Ходасевич, Ф. Степун. Как правило, именно их отношение к личности и творчеству В. Хлебникова оказывалось негативным. Неоднозначно отношение критиков к языковым экспериментам В. Хлебникова. Так, Д. Святополк-Мирский отмечал чувство языка поэта, Г. Адамович видел в лингвистической составляющей творчества В. Хлебникова возврат к корням, В. Ходасевич принимал «заумь» за попытку разрушения языка.В целом многими критиками, работы которых проанализированы, признается гениальность В. Хлебникова, над которой доминирует его слабоумие. Также наблюдается тенденция к признанию отсутствия у поэта большого поэтического таланта, но отмечается его лингвистический талант.