Аннотация:Цель. Исследование противостояния школ правового классицизма и правового реализма расширяет понимание регрессивных и прогрессивных тенденций в развитии американской юридической науки, в частности, эволюции конституционного права, правовой теории, философии права. Методология: сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, метод межотраслевых юридических исследований. Выводы. Во-первых, школа правового классицизма (правового фундаментализма) в США (У. Тафт, Дж. Сазерленд и др.) отстаивала следующие принципы: всемерная юридическая защита права собственности; ограничение государственного вмешательства в рыночные отношения в какой-либо форме; пренебрежение к интересам трудящихся и правам этнорасовых меньшинств. Во-вторых, в первой половине XX века со школой правового реализма (О. Холмс, Р. Паунд, Б. Кардозо и др.) были связаны прогрессивные тенденции в развитии конституционной доктрины гражданских свобод, обосновании социологического понимания права, использовании данных общественных наук в юридической практике. В-третьих, эволюционная концепция конституционной интерпретации развивалась в США школой правового реализма, которая рассматривалась как теоретическая оппозиция правовому классицизму, механистической юриспруденции с их ориентацией исключительно на формально-юридический метод. Научная и практическая значимость. Проведенное исследование развивает и уточняет особенности формирования научных направлений и школ в юриспруденции США. На примере адвокатской и судебной практики Л.Д. Брандайза показана возможность использования данных общественных наук в судебном процессе в целях защиты социальной политики государства от атак, предпринятых с использованием конституционных норм.