Аннотация:В статье рассматриваются вопросы субъективной легитимности Международного Уголовного суда, под которой понимается восприятие суда государствами и профессиональным сообществом, подсудимыми и пострадавшими как легитимного органа, имеющего право рассматривать уловные дела в рамках своей компетенции. Сегодняшняя практика МУС воспринимается как усугубляющийся кризис его субъективной легитимности , который выражается в стойком восприятии этого суда значительным количеством стран и сейчас уже почти всем академическим сообществом как несправедливого и пристрастного, крайне проблемного института, стремительно развеивающего те надежды и иллюзии, которые связывались с его созданием. Важным фактором сегодняшнего кризиса доверия к МУС является неумение суда оценить влияние на собственную легитимность несогласованности и противоречивости принимаемых им судебных решений, равно как обилие прилагаемых к ним особых мнений. На примере решений палат МУС по Афганистану и Мьянме показано, что такая практика МУС создает впечатление произвольного применения права судьями МУС, что подрывает доверие к принятым судебным решениям и губительно сказывается на их неисполнении.