Аннотация:Целью настоящей работы является анализ политико-правовой полемики в отечественной либеральной мысли XIX - начала XX вв. по вопросу оптимальной для России формы правления, а также выявление тенденций этой полемики, ярко проявившихся уже в наши дни. Актуальность данной цели обуславливается необходимостью исследования и оценки преобладания в современной российской политической и правовой системах вестернизированных моделей и образцов, что нашло отражение в Конституции РФ 1993 г., как и в целом российском законодательстве и построении институтов политической жизни. В качестве источников анализируются философские, политические и правовые труды М.М. Сперанского, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Л.А. Полонского, М.М. Стасюлевича, П.Н. Милюкова, Ф.Ф. Кокошкина, П.Б. Струве, а также документы, связанные с деятельностью дореволюционных Государственных дум и политических партий, Юридического Совещания при Временном правительстве и др. Методологической основой стали принципы системного и аксиологического подходов, ретроспективного, сравнительного и сравнительно-исторического анализа. В статье выявляются исторические корни и традиции концепций и полемики об оптимальной форме правления для страны в либеральной мысли на протяжении XIX - начала XX вв. - как в дореволюционной России, так и в периоды Февральской революции и первой волны эмиграции. Особое значение придается выявлению трендов к пересмотру формы правления от самодержавия - к конституционной монархии, а далее - к демократической республике, постепенная переориентация от образцов английской политико-правой системы - к французской, и, наконец, - к американской. В этой связи, вполне закономерным видится органическая склонность российского либерализма к копированию западных политико-правовых образцов, тенденции к крайностям вестернизации, апогеем чего явилось реформаторство постсоветского периода.