|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИСТИНА ЦЭМИ РАН |
||
Роль саморегуляции в выборе, отказе и изменении планов на выходные днитезисы доклада
- Автор: Рассказова Е.И.
- Сборник: Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России: материалы III Международной научно-практической конференции (17 – 19 октября 2013 г.)
- Том: 2
- Тезисы
- Год издания: 2013
- Место издания: ООО Издательский Дом «ТЭСЭРА» Кисловодск–Ставрополь–Москва
- Первая страница: 108
- Последняя страница: 109
- Аннотация: Хотя в большинстве моделей саморегуляции отказ и изменение поставленной цели рассматриваются как модель нарушения процессов реализации (см. Baumeister, 1996), недавние исследования указывают на важность учета специфической функции отказа от деятельности (Carver, Scheier, 2003, Wrosch et al., 2003). Мы предполагаем, что процессы отказа и смены деятельности могут быть рассмотрены как самостоятельное звено в структуре саморегуляции, не сводимое к целеполаганию и целедостижению и требующее участия специфических факторов (Рассказова, 2011). Было показано, что отказ и смена учебного задания могут в некоторых случаях рассматриваться продуктивные (не сопряженное с дефицитом саморегуляции) или компенсаторные (сопряженное с большей гибкостью на этапе реализации). При этом важным фактором было направление изменения задания: в пользу более сложного и нового или в пользу более знакомого или привычного. Целью данного исследования было выявление вклада особенностей и психологических факторов (жизнестойкость, самоэффективность) саморегуляции в отказ от выполнения запланированных в свободное время дел, изменение планов и удовлетворенность нереализованными планами. Методы исследования. Исследование состояло из двух этапов. На первом этапе 129 студентов (96 женщин и 33 мужчин, средний возраст 22,8±7,2 года) московских вузов просили написать свои планы на ближайшие выходные (любые по содержанию, минимум пять) и оценить по степени интересности, важности и необходимости по шкале Лайкерта от 0 до 10. Затем они заполняли следующие методики: 1. Стиль саморегуляции поведения (Моросанова, 2004). 2. Тест жизнестойкости (Леонтьев, Рассказова, 2006). 3. Шкала общей самоэффективности (Шварцер и соавт., 1996). Через неделю студенты оценивали каждый из своих планов по степени реализованности и удовлетворенности результатом (от 0 до 10). Для планов, реализованных менее, чем на пять баллов ("отказы"), студентов просили написать причины невыполнения планов и те дела, которые они выполняли вместо этого. Рассчитывались средние показатели интереса, нужности, важности, реализованности и удовлетворенности планов, количества невыполненных дел и удовлетворенности ими. Качественные ответы кодировались тремя независимыми экспертами (согласованность ответов оценивалась при помощи альфа Кронбаха и составила 0,98) по тому, был ли отказ в пользу нового дела или дела (N=27), запланированного ранее (из первоначального списка, N=51). Ответы без указания на то, что студент делал вместо запланированного и ответы "ничего" не учитывались в виду трудностей их психологической квалификации. Результаты. Ни степень реализации планов, ни количество/доля невыполненных дел, ни удовлетворенность невыполненными делами не были связаны ни с одним из этапов саморегуляции по методике стиля саморегуляции поведения, заставляя предположить, что либо отказ от деятельности относится к другому, не учтенному в методике этапу саморегуляции, либо влияние саморегуляции на особенности отказа от деятельности обеспечивается специфическим сочетанием ее звеньев (т.е. общий показатель не может быть использован в этом случае) и опосредствуется влиянием других факторов (эффектами модерации). У студентов, выбравших новые дела, в отличие от тех, отказ которых объяснялся выполнением других запланированных дел, значимо выше уровень жизнестойкости и всех ее компонентов (p<0,05), на уровне тенденции выше показатели программирования, гибкости и самостоятельности (p<0,1). При этом группы не различаются ни по количеству невыполненных дел, ни по тому, какие именно дела (по степени интересности, важности и нужности) они не выполняют, ни по тому, насколько удовлетворены результатом. По данным двухфакторного дисперсионного анализа, на среднюю удовлетворенность невыполненными делами значимо влияет как то, какие дела предпочел студент (выше при выборе новых дел), так и взаимодействие между уровнем саморегуляции и выбором (максимальна при низком общем уровне саморегуляции и выборе новых дел, минимальна при высоком общем уровне саморегуляции и выборе запланированных ранее дел). Детальный анализ роли показал, что этот эффект взаимодействия обусловлен исключительно вкладом уровня программирования (влияние выбора нового дела на удовлетворенность несделанными делами выше при низком уровне программирования). Обсуждение результатов. Полученные данные свидетельствуют в пользу того, что отказ от реализации запланированного не может быть объяснен исключительно особенностями целеполагания и целедостижения, гибкостью и самостоятельностью, а также содержательными особенностями планов. Смена деятельности в пользу новых планов требует более высокого уровня жизнестойкости (но не самоэффективности) и - на уровне тенденции - программирования, гибкости и самостоятельности, нежели смена деятельности в пользу уже запланированного, и приводит к большей удовлетворенности. Можно предположить, что если при высоком уровне программирования детальная "проработка" планов и процесса их выполнения делает субъективно оправданной смену деятельности лишь в пользу уже запланированных дел (в форме расстановки приоритетов), то при низком уровне программирования удовлетворенность тесно связана с выбором нового. Выводы. В целом, полученные данные подтверждают важность содержательного анализа как отказа от запланированного, так и особенностей смены деятельности и невозможность сведения этих процессов к уже установленным этапам целеполагания и целедостижения. Кроме того, можно говорить о ключевой роли жизнестойкости не только в выборе нового "с нуля" (Леонтьев, Мандрикова, 2005), но и в выборе нового при смене деятельности (см. Рассказова, 2011).
- Добавил в систему: Рассказова Елена Игоревна